SOBRE
Sin embargo,
parecía como si a los políticos locales
les quemara el mango de la sartén, y nadie quisiera cogerlo. A finales
de abril el agrario Sierra, y los
republicanos Ruiz de la Fuente
y Bernardo Cortés presentaron de nuevo la dimisión, porque no estaban de
acuerdo con que a los patronos se le
obligaran a colocar trabajadores a las labores que no correspondiera
estacionalmente por uso y costumbres, y además, si no lo hacían, los colocaba
el ayuntamiento y les cobraba por apremio, tras
pagar mediante el adelanto de los
fondos municipales[1].
En el mes de
mayo, Batmala asistió a la asamblea de Ayuntamientos de Córdoba, representando la Diputación de Jaén,
junto con el alcalde de Alcalá, que lo hacía por el ayuntamiento alcalaíno.
Este hecho podía quedar como un simple hecho más de su itinerario político,
pero no fue así. Ni tampoco estamos de
acuerdo con lo que algunos historiadores han defendido que “la cuestión
andaluza, auspiciada oficialmente por las Diputaciones, no provocara el menor
interés, actitud general de toda la
provincia si se excluye a Andujar, Alcaudete y La Carolina”[2].
La asamblea
de Córdoba, por el contrario, se preparó y se vivió intensamente en los ambientes políticos alcalaínos[3]. El
primer paso, dado anteriormente en la
provincia, provino del acuerdo de la
Diputación de Jaén donde se trató el asunto a finales
de 1931: esta sólo sirvió para informar a los diputados que, desde el 15 de
octubre de 1931 se había reunido la Comisión Organizadora
de la Asamblea
Regional , para llevar a cabo los trabajos preparatorios
sobre la autonomía administrativa de la región. Pero, un asunto de tan
alto calado político quedó a expensas de lo que decidieran los parlamentarios
andaluces en Madrid. Por eso, solo se comunicó que, por aquel tiempo, el asunto
de la autonomía quedaba aplazado hasta
nueva fecha.
En una nueva
reunión provincial, Batmala debió
informarse de los fines que, posteriormente, defendió en el ayuntamiento
alcalaíno[4]. Al
día siguiente, Frías envió al presidente de la Asamblea Regional la adhesión del ayuntamiento alcalaíno a
todas las propuestas que habían acordado en este órgano. De ahí que compartió el apoyo que el ente
provincial hizo a la postura de las ocho diputaciones y de los alcaldes que se
habían reunido en Córdoba a aplazar el
Estatuto hasta tanto que la
Nación celebrara próximas elecciones “. Todo ello, en
consonancia con el ayuntamiento de Constantina, que envió un escrito
reflejando “que aquellos anhelos
tienden a cumplir que el momento histórico pone en sus manos con culminar tal responsabilidad, suplican
ponderada acogida, aclarando , primeramente interpretar en qué coinciden en la
citada petición los autonomistas, los que aceptarían una constitución y los
que soportarían la separación de
Cataluña, con todas sus consecuencias, si lo quieren y pueden hacer, pero no en
el vasallaje que tendrían emparejada la ignominia del constituyente[5]”.
Para conocer la postura de Batmala, no hay más que remontarse a los plenos anteriores
del ayuntamiento al cuatro de mayo, muy expresivos de su postura en el tema
regional, porque debían proponer la postura de los andaluces al estatuto para la Andalucía en régimen de autonomía dentro de la Constitución española[6].
Batmala: -Creo que debe
asistirse a la reunión, pero los representantes de los pueblos deben llevar las
esperanzas de estos por ver si se siente
el regionalismo o el centralismo a cuyo efecto debe hacerse propaganda, llegando si fuera necesario
hacerse un plesbicito, para apreciar el sentir del pueblo
Frías Pino: -Se trata de
formar un proyecto de Estatuto para
someterlo luego a votación, por lo que entiende que esa propaganda deberá
hacerse después para ver si conviene o no lo que se pretende.
Batmala: Está bien, pero, que
como eso no se puede improvisar, lo que hay que ir moviendo la opinión para que
se manifiesten como lo están haciendo en las otras regiones, para que el pueblo
vaya pensando.
Frías, el alcalde: -Lo que se
proyecta convendría a Andalucía, porque hoy mismo se está viendo que los
ayuntamientos carecen de autonomía y sólo tienen derecho de iniciativas, pero, que, hecha la unión de
municipios, ya más conocedora de las
necesidades, harían mejor labor, por lo que sería conveniente invitar a
una reunión de las fuerzas vivas y sociedades para recoger las impresiones.
Batmala: -La cuestión tiene un
doble aspecto e interés, por la posición en que se ha colocado Cataluña
oponiéndose a que e se haga el Catastro, cosa que hoy le beneficia al hacerle
concierto económico, porque tiene un riqueza oculta que beneficia a ellos y
perjudica a las demás regiones, que ya
lo hemos hecho.
Frías: -Los Ayuntamientos
deben pedir estas cosa. La supresión de las Diputaciones Provinciales, que sólo
sirven par entorpecer la labor éstos.
Batmala:- No entorpecen en nada a los Ayuntamientos, pero no son
necesarios.
Frías. -Sí, dificultan la vida
de los ayuntamientos, más que por el expedienteo y además el dineral que quitan
a los ayuntamientos por el personal que mantienen.
Batmala. -Si desparecieran,
tendría que crearse otro organismo regional, porque, al adquirir la autonomía
las Regiones, harían un nuevo Estado, que tendrían que tener un organismo como
hoy tiene Cataluña con la
Generalidad.
Es muy interesante
el debate, pero Frías de seguro que coincidiría con su diputado Ramón Lamoneda,
al considerar la falta de espíritu regionalista en Jaén y su falta de
capacitación para dilucidar sobre el tema, por estar sometidas a una gran
opresión caciquil, que les impedía ver otros horizontes que los que emanaban
del poder de turno y no “estar
capacitadas para adquirir conciencia de la responsabilidad del gobierno que
implica el régimen de autonomía”.
Postura que compartía con los representantes en al ciudad de Jaén
de la Cámara de Comercio y los Amigos del País.. No
obstante, como dijimos anteriormente, a pesar de tantas objeciones Batmala
asistió a la Asamblea.
[1] AMAR. Acta del cabildo del
22 de mayo de 1932.
[2] JAÉN. Historia de Jaén.
Tomo IV. Pág. 676
[3] APDJ. Pago de dieta 410
pesetas para asistir a la
Asamblea de Córdoba
[4] APDJ. Acta del cabildo del 21 de octubre de 1932.
[5] APDJ A.153.Acta del 19 de
mayo de 1932.
[6] AMAR. Acta del 27 de abril
de 1932.
No hay comentarios:
Publicar un comentario